前言：
最近，在一次代码评审会议上，有说HashMap遍历要尽量用Iterator，性能好。但是一问性能能提升多少，他也不知道。
在网上搜了一下有没有人做了类似的测试，结果发现了这篇文章《HashMap 的 7 种遍历方式与性能分析！(强烈推荐)》，里面的测试结果说到：几种常用的遍历性能几乎没有任何差别。
我自己也用文章里面的代码本地跑了一下，结果确实是和作者的差不多，因为机器不同，所以看相对值和比例就可以了。
但是这里结论是有问题的。一个问题是这ops/ms应该数字越大性能越好，并行循环这个应该是性能更差的。 平时大家应该都用不到这方法（反正我是没用过），可以先别在意这个点。
再来看一眼测试用的代码:
确实是都将key，value获取出来了，但是都打印出来了，那println对遍历kv的影响有多大呢？输出控制台不仅可能会有锁操作，还有io操作，怎么想这部分的耗时应该都比内存遍历HashMap多吧。
那重新优化一下原文的
Benchmark代码，顺便改了下测试函数的名字，删除了并行循环那个测试。代码如下：这里测试使用fun1将key，和value做个相加返回是为了减少编译优化对获取key，value的干扰，模拟实际业务要用到kv的场景。
测试的运行环境：
跑出来的测试结果如下，并没有像原文一样，一点差距都没有。可以看到，在这个获取kv的场景，
entrySet 是比keySet 再通过key获取value性能要高点的，这也符合我们正常的逻辑，毕竟一步将key，value都获取出来应该是要比两步获取快一点的。但是从结果来看，两者的差距并没有到一个数量级的程度，且可以看到Map.forEach 的遍历速度是最快的。
而遍历到底是用while还是for循环，显不显视
iterator ，问题都不大，甚至IDEA的提示都会让你修改。
到最后，其实就3个遍历写法
这里再引出一个问题，如果不不需要通过Map.get获取value值，效率是不是就一样了呢？
可以再增加几个用例来看下跑出来的结果。
跑出来的测试结果如下
可以看到，如果只是遍历key或value，使用
keySet 或values 是没有问题的，性能没有什么区别（测试结果上的一点数值区别，得把fun1函数里面的加法逻辑算进去）。HashMap的大小会不会对遍历方式的效率有不一样的影响呢？比如说可能当size大于10w后，用Map.each 遍历就没有比EntrySet遍历快了？
然后又跑了个测试，结果如下。可以看到，几种遍历HashMap的方式，不会因为HashMap的大小增长某种遍历方式突然性能提升。总的来说，还是先推荐使用Map.foreach。当然，要是没有追求极致性能的场景，其实用哪个遍历方式都可以，性能差距并没有达到一个数量级的程度。
最后，我们来看下阿里p3c编程规约里面是怎么说的，原文在这：https://github.com/alibaba/p3c/blob/master/p3c-gitbook/编程规约/集合处理.md
也是和本次测试验证的情况吻合。
📎 参考资料
- 作者:Yibin
- 链接:https://yibin.dev/article/cbda2570-6da4-4b16-9f56-126160cd5976
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。
相关文章
